В работе психотерапевта довольно часто встречаются жалобы такого плана: "Меня изнасиловали, и теперь я не могу жить спокойно, пока не отомщу насильнику"; "Жена подала на развод, а я ни о чем не могу думать, кроме мести ей за то, что она ушла от меня" ; "Пьяный водитель сбил на дороге мою дочь - только смерть негодяя примирит меня с тем, что произошло…" А зачастую и более масштабно: "В результате кризиса пропали все мои многолетние накопления, и мне хочется мстить всем, кто живет в одной со мной стране";  или "В Чечне погиб мой единственный сын, я не могу спокойно видеть ни одного чеченца - хочется убивать каждого!" А сегодня жажда мести принимает планетарные масштабы - кто кричит "мочи всех арабов", а кто - "бей всех американцев", ну и тому подобное…
Разумеется, я передаю не точные цитаты, а смысл многих и многих обращений. Но суть их одинакова: люди пережили тяжелую психологическую травму и теперь стремятся причинить "источнику" травмы ответный удар, испытывая буквально испепеляющую жажду мести. 
Наверняка не ошибусь, предположив, что подобные чувства знакомы практически каждому человеку - увы, психологических травм в жизни бывает достаточно, и далеко не все люди склонны к безоговорочному всепрощению, что в общем-то естественно. Более того, и жажда мести совершенно естественна. И никаким разумом порой повлиять на ЭТУ жажду невозможно.

МЕСТЬ КАК ОНА ЕСТЬ

Человек, требуя возмездия для обидчика или что чаще, сам таковое возмездие совершая, просто выполняет определенную генетическую программу. А отсюда следуют, соответственно, два вывода. Первое - стыдиться стремления к мести, точно так же, как и стыдить за это кого-либо другого, совершенно неоправданно и бесполезно (достичь можно только обратного результата). И второе: но при этом чувство мести вызвано не возвышенными человеческими стремлениями (как полагают многие), а самыми настоящими инстинктами, доставшимися по наследству от наших самых далеких "предков". Поэтому месть - в общем-то чувство достаточно примитивное (или как еще говорят в таких случаях, "животное"), и характерна для человека не как для "царя природы", а как для части природы и конкретно части ее биосферы. 

Именно поэтому об "истории" мести гораздо лучше скажут биологи, а точнее, этологи (этология - наука, изучающая поведение человека, продиктованное природой). С точки зрения этологии месть служила для защиты определенного вида особей от нападавших противников. Если в стаю, к примеру, обезьян вторгался хищник, остальные члены стаи нападали на агрессора и отбивали силой труп своей товарки, да еще и всем скопом причиняли "убийце" чувствительные телесные повреждения. Однако делали они это с единственной целью: не дать хищнику съесть представителя их вида, не допустить возможности закрепления у него рефлекса, что такая же особь, как они - это пища. Иными словами, после такой реакции (причем неоднократной) агрессор вполне мог сделать вывод, что с представителями данного вида лучше не связываться. Кстати, обратите внимание: такой способ защиты характерен только для стаи - сообщества с выраженной иерархией. Для стада животных (чем стая отличается от стада, можно посмотреть здесь) подобное поведение нехарактерно. В связи с чем, кстати, именно стадные животные (антилопы, овцы и т.д.) в основном и являются едой для хищников.
И точно так же человеческий обычай кровной мести основывается на той же самой программе предков: "представителей НАШЕГО вида (иными словами - нас) нельзя убивать". То есть получается, что стремясь к отмщению за кровь своих близких, человек в итоге... защищает сам себя. Свою, если хотите, будущую безопасность. И опять же, это стремление в принципе совершенно естественно.

На той же самой программе основана уже наша человеческая "война за труп". Известно, что для воинов нет большего позора, чем оставить на поле брани своих мертвецов на поругание врагам. Но и это основано не на возвышенных человеческих чувствах, а на тех же программах предков: ни одного СВОЕГО не дать противнику на растерзание! История знает много примеров, когда кровопролитные сражения разгорались и продолжались только из-за того, что две воюющие стороны отбивали друг у друга труп убитого воина. С точки зрения логики в таких схватках нет никакого смысла, ибо в результате потери становятся все больше. Но тем не менее воины с обеих сторон продолжают отбивать у врагов все новые и новые тела своих соратников… Здесь становится явно видно, как месть из способа самосохранения переходит в способ самоуничтожения: агрессия накапливается по нарастающей, опасность для определенного вида становится все больше… И закономерно, что как только человек становится "человеком разумным" и начинает руководствоваться логикой, а не только генетическими программами, месть оказывается, извините за коммерческое выражение, невыгодной. 
Наверняка это странно (если не сказать - больно) слышать тем, кто снедаем жаждой возмездия за близких или за свои какие-то беды: мол, я сделаю так же больно тому, кто причинил боль мне, успокоюсь и все дальше будет хорошо! Увы, хорошо не будет, и вот почему.

ФИЗИКА И ПСИХОЛОГИЯ

Можно сказать, что в оценке человеческих страданий господствует своего рода "закон оптики": свои несчастья нам как бы ближе, и поэтому кажутся "крупнее", а чужие все-таки дальше, поэтому кажутся "мельче". Да, те же этологи отмечают у людей сострадание как качество, свойственное лишь человекообразным, но когда инстинкт сострадания входит в противоречие с потребностью в самозащите - явно перевесит последняя! И это тоже вроде бы естественно, однако здесь как раз и начинается эскалация агрессии: вам сделали больно, вы сделали своему обидчику тоже больно (но не так как было больно вам, а ЕЩЕ больнее - именно такая боль кажется вам адекватной платой за ваше несчастье), а тот в результате свое страдание от ваших рук воспринял еще сильнее и наказал вас с еще большей интенсивностью, вы ответили ему еще более неадекватно, и пошло по нарастающей… Легко можно увидеть, что таким образом вы оба оказались в опасности. Причем в опасности, неадекватной совершённому проступку. 

Особенно опасной становится месть тогда, когда ваш обидчик не чувствует за собой вины - а это встречается, к сожалению, сплошь и рядом. Ведь, строго говоря, чувство вины и так уже достаточная кара за содеянное: если, к примеру, неосторожный, но совестливый водитель задавил человека, то как минимум психологически он уже наказан ощущением себя как убийцы и только рад будет, если ему дадут возможность загладить свою вину в местах не столь отдаленных. Иные люди так переживают совершённый (часто без злого умысла) проступок, что чуть ли не сами лишают себя жизни или живут и мучаются все оставшееся время. Зачем им мстить? Они уже сами себя наказали. Но в том-то и беда, что гораздо чаще ваши обидчики не чувствуют за собой вины - а значит, любой ваш выпад в свой адрес сочтут необоснованным и сами начнут вам (по их мнению справедливо) мстить. Увы, еще одна проблема мести состоит в том, что с ее помощью вряд ли можно достигнуть "торжества справедливости", как того вроде бы хотят некоторые мстители: именно потому, что с точки зрения конкретного человека справедливость у каждого своя. 
То есть опять же, стремясь к отмщению (особенно к отмщению тому, кто чувствует себя невиноватым) вы себя же подставляете под удар. Не говоря уже о том, что в случае кровной мести принято мстить не только конкретно обидчику, а ЛЮБОМУ из представителей его рода, и под удар подставляется целое общество - если конкретизировать, то чья-то чужая месть, особенно на общегосударственном уровне, однажды вполне может задеть лично вас.
Многие скажут: мол, после того, что произошло с нами или с нашими близкими, своя безопасность как бы уже и не важна: все мысли и чувства занимает жажда отомстить! И даже жить не стоит, если этого не сделаешь! Но если в эти слова вдуматься, а не расценивать их только с эмоциональной точки зрения - не много ли вы позволяете своему обидчику? Оказывается, он нанес вам не только душевную травму - даже если вы остались в живых, он фактически вас убил. Дистанционно и отсроченно. Ибо вы всю свою дальнейшую жизнь посвящаете только отмщению - а если это не удастся, сами готовы уйти из жизни. Не слишком ли это будет удобно для того, кто и так желал вам всяких неприятностей и даже частично сделал это? 

Однако никто не говорит о том, что проступки должны оставаться безнаказанными! Если вновь вернуться "к детству всего человечества" - к поведению наших предков по Дарвину, то они нашли разумный компромисс между жаждой мщения и угрозой собственной безопасности вследствие неизбежной эскалации агрессии при мести: разные виды разделились территориально и не нарушали "границ" проживания другого вида. У человека с этим способом все гораздо сложнее: во-первых, для полного разделения элементарно не хватит пространства, а во-вторых (что главнее) - для развития прогресса и человечества в целом просто необходимо "межвидовое" общение, политика железного занавеса тоже не приводит ни к чему хорошему. И тогда человек создал способы решения проблемы - дипломатию (как средство сгладить намечающиеся конфликты) и законодательство (как средство остановить возможную агрессию цивилизованными и социально приемлемыми методами). И самая главная функция этих человеческих нововведений - именно предупредить агрессию, а не "закольцевать" ее. Чувство мести такого предупреждения не предполагает: мстить следует за что-то уже совершенное. Но для того, чтобы защищаться посредством мести, как минимум что-то болезненное для вас уже должно быть совершено!

Понятно, что после многочисленных терактов так и возникает детсадовское желание дать сдачи, да посильнее. Мол, они взрывают наши дома и самолеты - бей их, ребята, до последнего! И "детская реакция" возникает не потому, что у всех резко становится инфантильным интеллект, а именно потому, что сознание в аффекте страха отключено: размышлять и анализировать нечем. И взрослый человек становится подобен маленькому ребенку, у которого логика еще недостаточно развита: поступки детей определяются доминирующим действием бессознательного. А детская жестокость - самая отчаянная: ребенок не обременен никакими табу, не задумывается, что с ним будет завтра, и потому мстит противнику с особенной злостью. Так и взрослые люди, обезумевшие от страха (с обеих сторон, кстати), не задумываются о том, что в любом споре виноват тот, кто умнее, что месть - чувство непродуктивное, что жестокость порождает жестокость... Конечно, можно нагнетать страх в стане противника до бесконечности, но и это не самый разумный выход: если в сытой благополучной стране матери встают стеной, когда их детей отправляют на войну, то в атмосфере всеобщего страха и последующей немотивированной агрессии на "внешнего врага" обезумевшая от паники мама сама отправит сына "на бой кровавый": мол, отомсти, сыночек, тому, кто взорвал наш дом… 
Но тем, кто требует смерти для чеченских боевиков, исламских террористов и прочих фанатиков-шахидов, следует помнить: по канонам ислама погибший за веру попадает прямиком в "небесные сады Аллаха", где его ждут блага, о которых при жизни он и мечтать не смел. Иными словами, смерть такого террориста - награда для него, а не наказание. А если в качестве наказания заставить исламских фанатиков восстанавливать разрушенные ими храмы и дома "неверных"? То-то же…

…Итак, чувство мести наиболее сильно разгорается в тех случаях, когда  по той или иной причине бессильны дипломатия и законодательство, когда у людей нет возможности защититься именно цивилизованными методами.

ПОСТСКРИПТУМ

…И заканчивая наш большой и трудный разговор о сути мести, позвольте подвести некоторые итоги.
Месть - чувство непродуктивное, и в первую очередь оно не приносит пользы самому "мстителю". Ведь нередко, делая гадости своему врагу, мы попутно портим жизнь сами себе. 
Да, чувство мести для человека (как представителя биосферы) - в общем закономерное, причем бессознательное и логикой не управляется. Но если быть не просто человеком, а человеком разумным, не всегда следует идти на поводу у собственного бессознательного - и в результате нагнетать напряженность и вокруг вас лично, и в обществе в целом.
Поэтому вы проявили не бесхребетность, а зрелость и даже мудрость, отказавшись от мести. А если уж вести речь каком-то "отмщении" - то для иных то, что вы погнушались в принципе реагировать на их гадкие выходки, может быть весьма чувствительным "наказанием". Особенно если человек делает гадости затем, чтобы спровоцировать неадекватную реакцию других и добивается своего рода "славы Герострата". Самое худшее для него - когда на него и на его эскападу просто не обратили внимания.
Так что вы поступили очень по-взрослому. А ваши знакомые, которые этого не поняли, по сути еще дети. 
Кстати, известное выражение "отойди ото зла - сотворишь благо" тоже говорит не о всепрощении, а о позиции так называемого разумного эгоизма:  ведь благо в этом случае будет прежде всего для вас.